案例 10

监管执法层层推进       上千股民终获赔偿

      2012 年,广东局在日常监管中发现，辖区 A 上市公司原 董事长兼总经理 Z 某通过精心编织利益网，隐瞒 A 公司与多 家公司存在关联关系并进行关联交易的事实，其中部分关联 公司为其儿子所设立。A 公司 2009 年报、2010 年和 2011 年 的中报及年报均未依法披露与相关关联方的关联关系、关联 交易，达到临时公告标准的关联交易也未经过公司董事会审 议并及时披露，违反了相关信息披露法律法规。

       为及时遏止相关违法行为，防止给广大股民造成更大损 失，2012 年 7 月，广东局向 A 公司及其原董事长 Z 某发出《行 政监管措施决定书》，对 A 公司予以警示，并责令公司及 Z 某进行公开说明。A 公司其后发布公告，承认公司以往信息 披露中遗漏披露关联方和关联交易的情况。

      由于 A 公司违法行为性质严重，采取相关行政监管措施 不足以进行惩戒，须追究其法律责任。同年 10 月，广东局 决定对该公司正式立案调查。面对涉案人员众多、违法时间 跨度较长等因素，广东局组织精兵强将，力克困难，加快节 奏，历时 100 余天，完成了案件全部调查和审理工作。2013 年 3 月，该局正式向 A 公司下达行政处罚决定书，决定对公司处以警告和 40 万元的罚款，对 Z 某处以 15 万元的罚款，同时对其他主管人员或直接责任人员也分别给予了相应的 处罚。

      行政处罚不是上市公司承担法律责任的终点。根据规 定，上市公司因违法信息披露被处罚后，股民可以就投资损 失向上市公司提起赔偿诉讼。

      在对 A 公司的行政处罚结果公布之后，大量股民就开始 联系广东局，咨询起诉维权事宜。为切实保护投资者的合法 权益，广东局通过电话认真为上百名股民诉讼维权提供了专 业指导，并通过辖区投资者保护手机信息平台发送主题为 “民事诉讼是投资者维权的重要途径”的公益提示信息，指 引股民通过委托律师或者自行向法院起诉的方式，向侵权人 索赔。

      同时，广东局在第一时间将行政处罚决定通报相关受案 法院，双方多次就投资者损失的计算、有关时点的确定、系 统性风险的影响进行反复讨论；联系有关证券公司专业人员 开发计算赔偿金额的软件程序，从而减轻核算工作量，为法 院顺利审结案件提供专业性支持；及时约谈 A 公司的现任高 管，要求公司主动配合法院工作，合法合理解决股民诉求， 尽量降低股民维权成本。

     据 A 公司公告，从 2013 年 3 月到 2015 年 5 月，已经有2700 余名股民向法院提起诉讼，累计索赔 3.84 亿元。截至2015 年 6 月，在法院作出终审判决的 950 余起案件中，判决A  公司向股民赔偿  6000  余万元的损失。

点评：

1.本案中，Z 某长期主导公司事务，后期逐渐放松了对 自身的要求，心存侥幸，对公司应当披露的信息不予披露， 不但损毁了 A 公司在资本市场的良好声誉，导致公司、本人 及相关责任人受到处罚，公司被判决承担巨额赔偿责任，在 证券市场上留下失信污点，教训深刻。希望上市公司控股股 东及实际控制人、董事、监事和高管以此为鉴，做到知法、 守法，千万不要以身试法，否则必将追悔莫及。

2.设立上市公司关联交易披露制度的目的，就是促进公 平交易，防止上市公司控股股东、实际控制人及董事、监事 和高管等用关联交易进行利益输送。本案的一个突出特点就 是部分关联交易发生在上市公司与公司董事长儿子所设的 公司之间，行为人通过隐瞒关联关系和关联交易，进行暗箱 操作，相关商业交易很难确保公平公正。监管层发现问题后， 及时制止了相关违法行为，并对责任者进行处罚，给予违法 行为人当头棒喝，保护了投资者的合法权益。

案例 11

不断完善股权结构       集体选定董事人选

      2012 年 5 月初，C 公司发布公告，“超期服役”的董事长将在  5 月  25 日的年度股东大会上正式卸任，同时公 司的董事会将进行改选，董事席位投票采取累积投票制。

      公司随即通知了大股东及持股较多的机构投资者，建 议各方积极推荐董事候选人。随后，实际控制人通过控股 股东提名  Y 某等四人为公司董事候选人，其中  Y 某此前一 直在银行和政府部门任职，刚刚空降担任公司控股股东总 裁，其余三位人选均在公司任职多年。在与此同时，某 QFII     与公募基金也联合推荐了董事人选。媒体普遍预测， Y    当选后将被推举为公司总经理，成为公司新的掌门人。

      各机构投资者之所以参与  C  公司治理，源于该公司自 2005年以来，采取多种措施不断优化股权结构，机构投 资者拥有更大的发言权。一是公司基本解决了一股独大的 问题，大股东持股比例由股改前的   50.28%逐步下降至 2011 年底的  19.45%，完成了由绝对控股到相对控股的转 型。二是引进下游经销商作为战略投资者。大股东将其持 有 10%的股份转让给 10 家核心区域销售公司，实现与经 销商利益一体化。三是实施股权激励。大股东划出    4.23%股份对公司高管、中层干部和业务骨干等实施股权激励计划。以上措施使公司、各类股东和管理层的利益捆绑在一 起，从而吸引了大量机构和个人投资者长期持股，公司市 值从 2005 年到 2012 年间上涨了 12.3 倍。

      5  月  25  日的股东大会上，中小股东大多表达了相同 的质疑：“大股东持股仅为   19%，却推荐了二分之一的董 事人选，空降兵   Y  某既无企业管理经验，对公司业务也不 熟，一到公司就担任董事总经理，能否撑得住？”

      果不其然，在其后的董事会改选投票中，投资者积极 行权，纷纷将选票投给机构投资者推荐的董事人选，该候 选人最终以 113%的得票率高票当选，而大股东推荐的 Y 某仅获得    36.6%的赞成票，遭到否决。表决后，公司实际 控制人展现了良好的法治观念和开明作风，明确表示：“尊 重本次股东大会的决议，我们相信新一届董事会会正确履 行权利义务”。

点评：

1.C    公司股权结构多元化，各方股东在涉及高管人选、 利润分配、投融资等重大决策方面，相互协商，理性提出 意见，逐步形成了良好的治理机制。

2.上市公司应依法设立公平合理、旨在体现中小投资 者意愿的投票机制。C    公司在公司章程中规定了董事选举实行累积投票制，为中小投资者发挥更大的话语权提供了条件。